Minerva

Na de vorige Blog blijft over de uil van Minerva en Oranje. Om met het laatste te beginnen; een goed gevoel toch weer dat je met enig vertrouwen naar de wedstrijden kunt kijken. Wat een elftal toch; natuurlijk heeft Koeman geluk met zijn timing, maar dat had ie altijd al. Net nu er een mooie generatie voetballers in Oranje komt spelen is hij er. Mooi en hopen dat het verder gaat. Dan de uil van Minerva; daarover is al veel geschreven in de landelijke pers de laatste dagen. Moet je deze man serieus nemen of niet. Kijk; die Hiddema is zoals al eerder werd beweerd op televisie een beetje louche advocaat maar vooral een tragikomisch figuur. Hij heeft wel wat van de baron uit de onverbeterlijke serie met Bassie en Adriaan. Dat de man een bruinhemd is die achter de façade van advocaat een bruinhemd is lijkt me duidelijk. Als je de weduwe Rost van Tonningen verdedigt is dat natuurlijk prima; iedereen heeft recht op een advocaat. Als het echter, nadat je zakelijke relatie voorbij is, Hiddema zich over deze mevrouw uitlaat als een zonnetje in huis, of in dergelijke bewoordingen, dan ben je  voor mij niet beter dan de bruinhemdenkliek. Of je er bij hoort is dan ook niet meer relevant. Dan Baudet zelf waarvan ik nu onlangs begreep dat zijn achternaam in de Franse taal ezel betekent, over die Baudet is het natuurlijk makkelijk schrijven. De overwinningsspeech was onnavolgbaar en inmiddels uitgebreid beschouwd in de kranten. De teneur lijkt me in ieder geval duidelijk; hij formuleert op zijn eigen, en zeker welgekozen, manier een wereld die de mijne niet is. Als je dit nodig hebt om te laten merken hoe goed geschoold en geciviliseerd je bent, ja dan moet je het op die manier maar brengen. Het is welbeschouwd, afdalend in de door hem gewenste ideale Boreale wereld, anders gezegd witte of liever nog blanke wereld, een openhartige blik in een moderne vertaling van een fascistoïde gedachtengoed zoals we lang niet openlijk hebben gehoord. Treuriger vind ik soms wel dat er op zijn partij gestemd is zonder dat er een fatsoenlijk programma ligt, mensen hebben dus op de man gestemd en niet op wat hij vind. Wat aandachtspunten zijn er maar een volledig, doorgerekend programma, nee, is er niet. Dus waarom wordt er op deze figuur gestemd? Vanwege het andere geluid? Omdat hij zegt wat wij vinden en meer van dat soort teksten horen we op tv als zijn stemmers erom gevraagd wordt. Een nieuwe held hebben ze gevonden; de mensen van het "gesundenes Volksempfinden". De onderbuikgevoelens van de mensen zeggen dat we een sterke man nodig hebben en ze zien dat in deze gemaskeerde bruinhemd. Onder democratische vlag een parlement binnen komen zeilen en dan, net als Wilders maar dan veel slimmer, dingen verkondigen die mensen graag willen horen maar niet te realiseren zijn. Als dat zo is wordt het een dekmantel voor andere doelen, die ik hier nog maar even onbenoemd laat.  Mijn gevoeligheid voor zijn winst zit vooral in de "overwinningsspeech". Dat toontje, over de Boreale wereld, en ja dat moest ik ook opzoeken, als hij Arisch had gezegd was het duidelijk geweest, over de media, de universiteiten, de kunst en de architectuur. Historisch gezien was er nog wel iemand aan te wijzen die het had over Ariërs, kunst en architectuur. Aan de aanhangers van FvD is dat natuurlijk niet meer te duiden; zij hebben hun man gevonden; de "sterke man" die zo gewenst wordt door een grote groep in ons land. Dat valt de kiezers van FvD niet aan te rekenen, de aanhangers daar ben ik al veel kritischer over; die moeten beter weten, en goed luisteren naar alle onzin die uit de man komt. Hebben de kiezers van FvD ongelijk om eindelijk weer eens een sterke man te willen. Waarschijnlijk niet want de politiek heeft veel mensen in de steek gelaten en zo is er dus geen economische crisis voor nodig om dat gevoel; in de steek te zijn gelaten, uit te buiten. Dat valt veel gevestigde partijen zwaar aan te rekenen. Er is een grote groep mensen die nu, en ook in het recente verleden zijn geschoffeerd, door hun keuze op een bepaalde partij maar ook doordat die partij zijn beloften weer eens niet kan nakomen doordat we een veel te versplinterd politiek landschap hebben. Een kiesdrempel zou al veel oplossen maar beter is nog; niet zoveel beloven. En de waarheid vertellen scheelt ook enorm; de economie is fantastisch, nooit beter geweest en waarom dan die enorme groep van mensen die niet weten waar Rutte het over heeft als hij weer eens vertelt hoe geweldig het gaat in het land. Die kijken in hun portemonnee en denken; wanneer komt dat eens bij mij terecht. Dan een aantal berichten van de laatste weken; de rijken in Nederland zijn weer rijker geworden, het gemiddelde inkomen in Nederland is in de laatste tien jaar met 1000 Euro gestegen.  Voor ZZpers slechts met 500 euro en voor kleine zelfstandigen met personeel is het er 1500 euro achteruit gegaan. In de tussentijd zijn we beroofd van het ziekenfonds en betalen we ons inmiddels blauw aan premie en eigen risico wat ingesteld werd om mensen bewust te laten zijn van de ziektekosten, mooi trucje. Dat een (groot?) deel van Nederland er dus eigenlijk de pest in heeft omdat er ook heel veel mis gaat in Nederland dat is begrijpelijk. Maar een groot deel van Nederland zal zich toch niet van de ene vergissing in de andere laten manoeuvreren. We gaan toch geen bruinhemden op de troon hijsen omdat we vinden dat het niet eerlijk verdeeld is, omdat we ontevreden zijn, omdat we soms voorgelogen worden door de de politiek, dat is in ieder geval niet de revolutie zoals ik me die voorstel. Op zoek naar gerechtigheid en een goed leven voor iedereen is de ezel niet de remedie.